写在前面

正式开始写陈铭和黄执中所交手的辩论赛的听下来转录的文稿，也就是之前所提到的reaction。自然，二者多次交锋的数据帖和一些很有意思的现象，也就是被我们同人女成为磕点的地方也会详细地统计,包括黄执中和陈铭各自的判准还有黄执中对陈铭的评价这种。之后也会填坑写一篇陈铭和黄执中同台，只要同场（无论辩论还是讲座还是互评还是点评还是综艺）的时间线。但现在心血来潮，突然想写辩论听录文稿，是那种只能纯听，没有字幕的那种。
这一篇要记录的是，陈铭和黄执中在我记录中的第二次交锋。第一次是2010全辩即双星杯国际华语辩论赛国内选拔赛复赛，那一场黄执中提问的不是武汉大学。而这一次则是2010全辩即双星杯国际华语辩论赛国内选拔赛半决赛（实在没想到陈铭和黄执中这么早就遇到了，好巧不巧就成为一个磕点，也就是我会萌上这种cb的最初动因）这场辩题为院士制度应不应该终身制？正方为武汉大学，院士制度应该终身制，也就是黄执中作为评委所提问的一方，陈铭当时作为武汉大学三辩，反方为山东大学。
B站弹幕有比如“陈铭VS黄执中！！！”还有“当时的陈铭还是嫩了点”“最后还得是陈铭”“最后少爷都已经露出杀招了，但还是被陈铭他们给拖下去没有打出来”我当时看的时候就感觉有点磕到了，包括给我观感和听感是，他们的交火一如既往的凶，谁也不饶谁，谁都可能会预判到谁，到了奇葩说多次花絮黄执中都预测陈铭辩论方向，对陈铭惯用点很熟悉，包括奇葩说7怂恿颜如晶1v1陈铭，就是事不嫌大，主要是黄执中很清楚自己是前辈，尤其是面对陈铭，他也不害怕陈铭会对他怎么样，主要因为陈铭和黄执中有时候说着说着感觉就要明阳对方，尤其是黄执中辩论时时不时拿陈铭举例（陈铭在场时，黄执中必cue陈铭）

文稿（黄执中提问陈铭）

黄执中：武汉大学的同学们你们好。那我的问题不会很复杂，我也会问的慢一点，不用太紧张。那我想问的第一个问题是，在刚刚的比赛里，你们的对手有讲到很多终身制可能会有的坏处，那我想问一下就是，因为我在听你们的时候，我并不是很确知如果没有终身制，你们觉得会发生最大的坏处是什么？就是院士不是终身制会有什么坏处？
黄执中：如果这个奖章不是颁给终身的话会有什么坏处？我就再问一次。
陈铭：我来回答一下您，不知道用这样一个类比来回答您，看您能不能满意？今天我们诺贝尔奖就相当于军人的一等功，而我们院士的头衔相当于军人的上将，而我们院士所承担的职务就相当于比如说中国的广州军区司令员，是这样三者的关系。
黄执中：我知道你是在做类比告诉我它的差异性在哪。（陈铭:“对”）但我的问题变的比较具体。（陈铭附和“嗯”）我的问题是假如我现在就是很坦白地告诉你以后的院士就不是终身制，可是你得过院士的人就像得过诺贝尔奖的人，我们永远都记得居里夫人她依然是很优秀的科学家，不会因为有别人得过，她的（诺贝尔奖）就减色了或者对她的尊敬就降低了。那如果院士就不是终身制，它的坏处是什么？
陈铭：有两个。
（黄执中点点头）
陈铭：第一个，对于这个人而言，对于这个具体的老科学家老前辈而言，我们对ta的尊崇之情如果仅仅只能用ta一生中所得过的奖来衡量，有点儿不够。
黄执中：等一等，照你这么讲，我们对诺贝尔奖得主居里夫人的尊敬之情只因为她没得到院士就会有所不够吗？
陈铭：居里夫人也是她们国家的皇家院士。
黄执中：我说的是她没得过院士的话。如果居里夫人没得过院士，只因为她只得过诺贝尔奖，就觉得啊我现在就瞧不起她了因为她不是一个终身院士。我们会有人会有这种感觉吗？
陈铭：不是就瞧不起她了，而是差了那么一点了。
黄执中：你觉得会有差了那么一点。
陈铭：比如说科比……
黄执中：那我再问（陈铭：“欸~好。）你觉得居里夫人她自己会觉得她差了这么一点吗。
陈铭：会有一点小小的遗憾。
黄执中：所以也就是说居里夫人她如果只得了诺贝尔奖（陈铭：“嗯”）她没有得到终身的院士，她其实会很遗憾。你们是这么认为的，我并不是讲这样对与不对，你们是认为会造成居里夫人重大的一种遗憾。
陈铭：有一点儿遗憾。
黄执中：一点儿遗憾？（陈铭：对……今天我们）那我们对她的尊敬也会有那么一点儿差别？
陈铭：是有的。
黄执中：那就是你们认为万一不是终身制最大的坏处。
陈铭：呃……是这样。
黄执中：OK好。那我反过来问另外一个问题好了，那刚刚的坏处在于她的一点儿遗憾跟我们的一点尊敬……
陈铭：呃对，我们刚刚说有两点，我的第二点还没有说完。（黄执中：啊没有问题）就在于对年轻人的这个激励作用。
黄执中：我相信就是那么一点激励作用嘛，因为她只得了诺贝尔奖不是终身院士，对我们的激励作用少了那么一点点嘛。（掌声）
陈铭：我能不能再打一个小小的比方（黄执中：当然当然当然）我们的科比可以获得10枚总冠军（黄执中：是）但他不进名人堂会不会有一点儿的遗憾。
黄执中：我知道，我们现在谈的是一点儿，我完全承认这一点（陈铭：好的好的）其实我不是攻击你，我只是想确认你们想要得到的利益是什么（陈铭：那我们这一点达成一致了）没有问题好，那如果是这么一点激励一点遗憾的话，我们反过来讲的话，今天对方所讲的这些利害，他们所讲万一是终身制会造成什么弊病，你们同不同意？
……
黄执中：所以你们是要证明给我听的是，其实为了确保某一个领域，他的干净或者某一个领域的稳定，终身制是胜过任期制的？
陈铭：评委老师（黄执中：我要确定我有没有误会你们的意思）有一点点误会就在于对象换了。（黄执中：是）任期制针对的对象是职务和职权（黄执中：是）它们是需要有一个代谢的。而今天我们的终身制针对的是荣誉。荣誉本身院士这个荣誉本身是没有附着权……
黄执中：欸等一下，你这个就跑了，因为我们荣誉刚刚已经讨论过了（陈铭：对对对）我们现在讨论的就是刚才反方所提及的质疑，随着荣誉之外他实际职务上可能会有一些弊端，但在这个弊端上他们认为任期制是可以获得监督或者淘汰的，但在这个地方，我们现在已经不谈荣誉了，刚刚已经谈过了，我同意也许会有一点点的差别（陈铭：嗯）但现在就是谈在职务上的可能的弊端，你们认为终身制比任期制更能监督这些弊端，更能够有效防止这些弊端，是吗？
陈铭：不是。（黄执中：不是。）是这些职务上弊端的核心原因在于职权化，在于把荣誉权力化，如果荣誉不权力化，两者都OK，如果权力化，两者都不行。
黄执中：但现在发生的问题是在现实中有人把荣誉权力化了，而这个有人把荣誉权力化了这个问题它也许是风气使然或者是国情不同，对不对？可能因地不一样，但这个我们不在今天讨论范围内，可是面对这个实际的问题，你们觉得任期制有没有帮助？
……
黄执中：不好意思我打断一下下不好意思，我问的是我知道都有可能，但任期制之后这种可能性会不会小一点，我只想听到你们对于这个的看法……所以我确认你们的观点，即使是用了任期制，相对于终身制，刚才反方讲的情况是完全不会有程度上的改善……可是换来的人可能情况会差不多，可能会跟终身制的情况是一样的。
陈铭：我想表述的是一点，院士这个没法任期制，因为任期的对象就是权力，权力有期限有约束，可院士是个荣誉……
黄执中：我现在讲的就是（陈铭：啊……如果说没有法）如果有法任期制的话，这是今天你们讨论的一个焦点
陈铭：但我们一旦把院士任期制的话（黄执中：是）就必然把院士附着在权力之上了，这才是问题的核心之关键所在。
黄执中：但按照现在你们的讨论，现在院士有没有跟权力相关呢？
陈铭：当然有。（黄执中：有，那……）所以我们现在要还院士这个荣誉一个清白。
黄执中：可是可是（时间到）好好没有问题了谢谢。